תקדים משפטי: ליאור נרקיס שותף לאחריות על פציעת צופה בהופעתו

הזמר ליאור נרקיס, תושב סביון, וחברת ההפקות שלו ישלמו 2,324,380 שקל לאולם אירועים וחברת הגברה בגין חלקם באחריות לפציעת צופה בהופעתו בחתונה והפיכתו לנכה. כך קבעה שופטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אירית כהן. במהלך הופעתו של נרקיס בחתונה שהתקיימה במרכז האירועים “אווניו” ב-10.10.2013 עלה הצופה לבמה על מנת להגיש משקה לזמר, נפל, נחבל ונהפך לנכה.

  הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ של אונו ניוז

רוצים להדליף? שלחו וואטסאפ

  הצטרפו לעמוד הפייסבוק של אונו ניוז

הצופה שנפגע, בן 50.5 בעת האירוע, תבע את אולם האירועים “אווניו”, חברת הביטוח שלו “מנורה”, “דיגיטל הגברה ותאורה בע”מ” וחברת הביטוח שלה “כלל” בגין פציעתו. המוסד לביטוח לאומי ששילם לתובע תגמולים בגין פגיעתו ונכותו הצטרף לתביעה להשבת תגמולים אלו. התובע לא הגיש את התביעה נגד הזמר וחברת ההפקות שלו, אלא הם צורפו כצדדים שלישיים על ידי האולם וחברת ההגברה, אשר טוענים שאם הם יחויבו לפצות את התובעים, על הזמר וחברת ההפקה לשפות אותם על הסכומים שישלמו.

לפי פסק הדין, בדיון במקרה בבית המשפט לא היתה מחלוקת על כך שהתובע נפל על הבמה ונפגע והמחלוקות נגעו לנסיבות עליית התובע לבמה, נסיבות הנפילה, שאלת האחריות וגובה הנזק. התובע טען כי במהלך ההופעה ביקש ממנו הזמר להביא לו כוס וויסקי לבמה. הוא עלה על הבמה כדי לתת לזמר את הכוס, נתקל בכבלים, נפל ונחבל. במשפט הזמר הכחיש שהוא ביקש מהתובע להביא לו כוס וויסקי לבמה. לזמר היו מספר גרסאות בנוגע לבקשת המשקה, אולם בשורה התחתונה הוא הודה שהוא ביקש מהתובע להביא לו כוס משקה. נרקיס אמר בבית המשפט: “רציתי לכבד אותו. אני סימנתי. סימנתי לו שיביא לי כוס ושיישב עם החברים שלו. אני לא תכננתי שמישהו יעלה פה לבמה”. השופטת פסקה כי “בין אם הזמר ביקש זאת באופן מילולי, ובין אם סימן לתובע שהוא מבקש כוס וויסקי, ברור כי התובע הביא את כוס הוויסקי לזמר, על פי בקשתו”.

בנוסף, לפי פסק הדין, הנתבעים טענו כי לא יכלו לצפות שהתובע יעלה על הבמה, באופן שבו עלה, עם כוס וויסקי ביד, ולכן אין להטיל עליהם אחריות. הנתבעים והצדדים השלישיים טענו כי התובע פעל באי סבירות קיצונית כאשר בחר לגשת לבמה מהחזית ולטפס באמצעות כיסא כתחליף למדרגות. עוד נטען כי העליה נעשתה כשהוא תחת השפעת אלכוהול, מסוחרר ובידו השמאלית כוס. התובע והעדים מטעמו הכחישו שהוא היה שיכור באותו ערב. התובע העיד שהוא שתה כמות מועטה של משקה אלכוהולי, כנהוג בחתונה וכי התאונה לא ארעה בזיקה לשתיית אלכוהול.

השופטת כתבה בפסק הדין: “התובע עלה על הבמה מחלקה הקדמי, כאשר ברור שלא זו דרך המלך לעלות על הבמה. המוניטורים והכבלים היו מונחים בחזית הבמה, והוא יכול היה לראות אותם. הוא עלה באמצעות כיסא שהונח במקום, כאשר ביד אחת הוא מחזיק כוס משקה. בסרט רואים שהוא סיים את העלייה, בעזרתו של שי צולעי (אחד האורחים בחתונה – מ.ל.ג), אך לא התייצב על הבמה ונפל, כששי צולעי עדיין מחזיק לו את היד.

“כפי שקבעתי, התובע נפל לאחר שנתקל בכבלים. הוכח, אמנם, שהוא שתה במהלך החתונה משקאות אלכוהוליים, ברמה אשר באה לידי ביטוי במסמכים הרפואיים, אך לא הוכח שהוא היה שיכור. הטענה כי מנגנון הנפילה אל מול חומרת הפגיעה תומך בכך שהוא היה שיכור היא טענה שבמומחיות. לאור כל האמור, אני קובעת כי לתובע אשם תורם בשיעור של 30%”.

השופטת קבעה כי אולם האירועים וחברת הביטוח מנורה ישלמו 35% מסכום הפיצוי לתובע ולמוסד לביטוח לאומי; חברת ההגברה והתאורה דיגיטל וחברת הביטוח כלל ישלמו 40%; והצדדים השלישיים, נרקיס וחברת ההפקות שלו, יישאו ב-25% מסכום הפיצוי, אותו יעבירו לאולם האירועים וחברת ההגברה והתאורה וחברות הביטוח שלהן. הסכום שאותו יקבלו התובע והמוסד לביטוח לאומי עומד על 7,160,513 שקל. מתוך סכום זה יקבל התובע מהנתבעות 4,886,000 שקל ובנוסף עורך דינו יקבל שכר טרחה בסכום של 1,150,000 שקל. הנתבעות ישלמו למוסד לביטוח לאומי סכום של 2,775,249 שקל ובנוסף עורך דינו יקבל שכר טרחה בסכום של 487,000 שקל. כמו כן, הצדדים השלישיים יחזירו לנתבעות את החלק היחסי בהוצאות המשפט שישלמו הנתבעות לתובעים.

עורך הדין נתנאל בירן שמייצג את נרקיס מסר: “עודנו מצויים בשלב למידת פסק דינה של כבוד השופטת כהן. אך כבר בשלב זה ניתן לומר כי ניכר שלמרבה הצער, פסק דין זה הולך לשנות באופן דרסטי את פני התרבות בישראל. באופן תקדימי, זמר מוצא עצמו מחויב לפצות אדם שנפגע בעת הופעה שנתן בחתונה שאליה הוזמן כאמן, על ידי בעלי האירוע. זאת, כאשר פגיעתו של אותו אדם, נגרמה כתוצאה מכך שהחליט על דעת עצמו לעלות הבמה בעת ההופעה, מקדמתה באמצעות כיסא פלסטיק, דבר שעל פי קביעת כב’ השופטת עצמה – אינו כדרך המלך ומפאת היתקלותו בציוד ההגברה שהונח על הבמה ושהבחין בו מבעוד מועד, נפל ונפצע. עד עתה, לא ברור איך וכיצד מר נרקיס, שבאותה העת עסק בשירה והופעה ואפילו לא ראה את עלייתו של אותו אדם לבמה, אחראי באופן כלשהו לאירוע.

“את שאר הטיעונים הרבים ונימוקיהם נשאיר לערעור, אך חשוב להוציא מכאן את ה”בשורה”: מעתה, יידע כל אמן בישראל שסבר כי מלאכתו היא רק לשמח ולהחדיר אור ותקווה ברבבות של לבבות, שעליו להצטייד בשומרי סף, מהנדסי בטיחות ואף לעבור בעצמם הכשרה כמאבטחים, שכן הזכות לעסוק בשירה בלבד עלולה לגרום לכך, שהחלטות שגויות ומצערות של אנשים מתוך הקהל שלהם שנלקחו, לאחר שתיית אלכוהול מרובה וכתוצאה מכך נפגעו – תגרור חיוב בפיצוי עתק. מכל מקום, מר נרקיס ומשפחתו שולחים איחולי בריאות איתנה לתובע”.

מעורכות הדין שיראל וסלע והדס אסף, שמייצגות את אולם האירועים, נמסר: “מדובר במקרה מורכב בהרבה מכפי שתואר בתקשורת על ידי נרקיס. משרדנו הגיש תביעה כנגד ליאור נרקיס וכנגד חברת ההפקות שבבעלותו משני טעמים: האחד, משום שסברנו כי לנרקיס אחריות אישית לנפילת התובע, ממנו ביקש להביא כוס וויסקי לבמה; והשני, בשל אחריות חברת ההפקות שבבעלותו לאירוע המצער.

“אנו סברנו שכמי שעומד על הבמה ומכיר אותה ככף ידו, נרקיס היה מודע לכך שהבמה היא מקום מסוכן ושישנם כבלים משוחררים ומוניטורים לרוב. מפסק הדין עולה שנרקיס הזמין את החתן, הכלה ומשפחתם לעלות על הבמה ויצר מצג לפיו העלייה רצויה ומשמחת ולכן מקובלת ואפשרית. כל זאת, מבלי שכיוון את הקהל אל המדרגות המובילות אל הבמה ומבלי שהזהיר מפני הסכנה הכרוכה בעליה לבמה בכלל ובעליה שלא דרך המדרגות בפרט.

“לראשונה נדרש  בית המשפט לשאלה מהי האחריות המוטלת על זמר בהופעה ודחה את העמדה שהזמר אחראי רק לצד האומנותי, בקבעו כי על הזמר וחברת ההפקות שלו להסדיר את אופן עליית האורחים לבמה ואת התנהלותם. בית המשפט דחה גם את הטענה שהזמר אמור להיענות לכל דרישה של הגורם שהזמין אותו ובכך צפוי פסק הדין להשפיע על כלל ענף ההופעות במדינת ישראל. טענת נרקיס לפיה בית המשפט משנה סדרי עולם ומדיניות משפטית, ומסדיר על גבו, רטרואקטיבית, ענף כלכלי שלם של הופעות זמרי הז’אנר המזרחי בשמחות ואירועים, נדחתה גם היא. פסק הדין המפורט והמנומק של בית המשפט המחוזי מדבר בעד עצמו”.

עו”ד עמית ביר שייצג את התובע במשפט מסר: “עם קבלת פסק הדין באה לסיומה מסכת תביעה ארוכה ומורכבת ואנו שמחים כי בית המשפט קיבל את מרבית טענותינו. בית המשפט שמע בעשרות רבות של שעות דיונים עדים רבים ושמע אף את עדותם של מומחי בטיחות ושל מומחים רפואיים. כמו כן, התרשם בית המשפט מסרט הווידאו של האירוע ומראיות נוספות רבות שהוגשו. לאחר כל זאת, קבע בית המשפט כי התאונה ארעה בגין רשלנותם של הנתבעות בתיק והטיל אף אחריות על הצד השלישי, הזמר ליאור נרקיס. מרשי, אדם יקר, אשר עד לתאונה עבד קשה לפרנסתו והיה אדם חיוני ונמרץ הפך בן לילה לנכה סיעודי ובוודאי שאין בפיצויים אשר נפסקו לטובתו כדי להשיב לו על כל מה שאיבד. אני רוצה להודות לשותפי עו”ד יואח שכטר ולעו”ד תהילה בסל לוי שסייעו לי בניהול התיק”.