השחייה אסורה | הוועדה המקומית לתכנון ובנייה דחתה בקשת בעל פנטהאוז בגני תקווה לבנות בריכת שחייה במרפסתו

דיירים בבניין מגורים בן תשע קומות בגני תקווה הופתעו בוקר אחד לגלות פרסום מטעמה של החברה שבנתה את הבניין שלהם.

  הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ של אונו ניוז

רוצים להדליף? שלחו וואטסאפ

  הצטרפו לעמוד הפייסבוק של אונו ניוז

בפרסום האמור החברה מודיעה כי בכוונתה להגיש לוועדה המקומית לתכנון ובנייה בקשה להקלה. זאת לצורך בנייה של בריכת שחייה במרפסת דירתו של רוכש פנטהאוז.

הבקשה להקלה פורסמה לציבור ממש בסמוך לקבלת טופס 4 של הדיירים, ולאכלוס הדירות בפועל.

במסגרת בקשתה, ביקשה החברה היזמית לאשר לה לבנות בריכת שחייה במרפסת דירת הפנטהאוז שבקומה התשיעית. אך זאת לכאורה בניגוד למצגים, לשרטוטים ולהתחייבויות שהוצגו בפני רוכשי הדירות בבניין, בעת הרכישה.

הדיירים שמתגוררים בקומה השמינית טענו כי הרעיון מחריד אותם ממש שכן על פי התכנון, בריכת השחייה אמורה הייתה להיבנות מעל תקרת סלון דירתם.

דיירים מהקומה השמינית וכ-20 בעלי דירות נוספים בבניין, הגישו לוועדה המקומית התנגדות לבקשת ההקלה של החברה. בין טיעוניהם להתנגדות נטען, כי החברה היזמית אינה יכולה לשנות על דעת עצמה עניין  מהותי בבניין המשותף, בשלב מאוחר, בייחוד לאחר שהדיירים רכשו את הדירות על סמך מסמכים רבים שהוצגו להם, מבלי שצוין בהם כלל צירוף המלים “בריכת שחייה”.

התנגדותם של הדיירים התקבלה, והוועדה המקומית דחתה את בקשת ההקלה של החברה.

אלא שבכך לא תם הסיפור. על החלטתה של הוועדה המקומית הגישה החברה היזמית ערר לוועדה המחוזית לתכנון ובנייה. הדיירים, מצידם, פנו לעורכי הדין אמיר סטרול ושי חלפון, ממשרד עורכי הדין סטרול-חלפון, על מנת שייצגו אותם בהליכים בוועדה המחוזית ויגישו בשמם כתב תשובה לערר.

בערר שהגישה, ציינה החברה שני מקרים, שבהם אישרה לה הוועדה המקומית הקלות לבניית בריכות שחייה במרפסות הגג, אולם הוועדה המחוזית קבעה בהחלטתה, ששני מקרים אלה שונים באופן מובהק מהמקרה מושא הערר.

בשני מקרים אלה, ציינה הוועדה, הוגשה התנגדות אחת בלבד, כאשר במקרה הראשון לא הוכחה כלל זיקה קניינית של המתנגדים לבניין ועל-כן ההתנגדות נדחתה, ואילו במקרה השני היחידה שהגישה את התנגדותה להקמת הבריכה היא בעלת דירה מהקומה השנייה, בעוד הבריכה נבנתה בקומה ה-22 של הבניין. כמו כן, התנגדותה של אותה דיירת לבקשה להקלה לבניית בריכת השחייה, הוגשה בשלב מוקדם יותר, בעת בניית הבניין, ולא כמו במקרה הנדון, בשלב שבו התקבל טופס 4 ובעת שהדיירים החלו לאכלס את הבניין.

לאור כל זאת, דחתה הוועדה המחוזית את הערר שהגישה החברה וקבעה, כי אין היא מוצאת לנכון להתערב בהחלטת הוועדה המקומית, שכאמור סירבה לבקשת ההקלה. במסגרת החלטתה, הטילה הוועדה הוצאות משפט על החברה, בסך של 10 אלפים שקלים.

אולי יעניין אותך גם: 

רוכב אופנים מגני תקווה נהרג-המשטרה עצרה חשוד בתאונת פגע וברח

בצל הדיווחים על הסלמה אפשרית: ערי בקעת אונו מעלות כוננות