נדחתה “תביעת דייר סרבן” נגד קשישים בפרויקט פינוי בינוי

ביקשו לתבוע קשישים שסירבו לחתום על הסכם פינוי-בינוי, ונדחו. הפסיקה למעשה צידדה בצד הנתבעים הקשישים, למרות שבעת התחלת איסוף החתימות הם לא היו בגיל המגדיר אותם כקשישים.

רוצים להדליף? שלחו וואטסאפ

  הצטרפו לעמוד הפייסבוק של אונו ניוז

הדיירים התובעים ביקשו למנות עו”ד שיחתום במקום הנתבעים על כל דבר ועניין, ובין היתר אפילו לקבל את הדירה החדשה במקומם. לחלופין, התבקש בית המשפט לקבוע כי הנתבעים אחראים בנזיקין כלפי התובעים, בשל הנזק שנגרם להם עקב אי ביצוע העסקה.

נציין כי לאחרונה היו פסקי דין בהם דיירים סרבנים נדרשו לשלם פיצוי בסך 2.6 מיליון שקלים באם לא יחתמו על הסכם הפינוי בינוי.

בהגנתם טענו הנתבעים כי סירובם לחתום על הסכם הפינוי-בינוי הינו סירוב סביר בהחלט בנסיבות כפי שתיארו אותן, וזאת בשל גילם, מצבם הבריאותי, השיפוץ הכולל שביצעו בדירתם בהיתר כדין, בשנת 2017, הכולל ממ”ד ואי הנוחות שתיגרם להם כפועל יוצא מביצוע פרויקט בהיקף שכזה בשליש השלישי לחייהם.

בית המשפט ציין כי ההסדר הקבוע בחוק פינוי ובינוי נועד לאפשר הוצאתן אל הפועל של עסקאות פינוי ובינוי בהן חפֵצים רוב בעלי הדירות בבית משותף, והנתקלות בהתנגדות בלתי סבירה מצד אחד או יותר מבעלי הדירות, על ידי חשיפת הדיירים המסרבים להצטרף לפרויקט בנסיבות אלה לסנקציה בדמות חיובם בתשלום פיצוי ליתר הדיירים בגין הנזק שנגרם להם בשל אובדן העסקה.

בית המשפט המשיך ואמר כי על פי החוק, הסירוב לחתום ולהצטרף לפרויקט “לא ייחשב כבלתי סביר, בין השאר, באחד מאלה”, ופירט בהמשך את הסיבות אולם בית המשפט נתלה על האמירה “בין השאר” ובחר להרחיב את העילות המופיעות בחוק גם למי שבמועד החתימה של הדיירים בגיל הנקוב בחוק קרי מעל גיל 70, כך שבמקרה הנדון הוא קבע כך:

“סיכומו של דבר, גילם של הנתבעים, מצבם הבריאותי, היקף הפרויקט, משכו, לצד עליית הגיל של הנתבעים משנה לשנה, והתועלת הלא משמעותית הצומחת לנתבעים מקבלת דירת התמורה, כל אלו מצדיקים את המסקנה כי סירוב הנתבעים הינו סירוב סביר”.

“כאמור, לא התרשמתי כי מדובר בסרבנות על רקע סחטנות, אלא בסירוב הנשען על נימוקים כנים ואמיתיים, כאשר במהלך הדיונים בפניי, גם התובעת הכירה בייחודן של מצבור הנסיבות העומדות ביסוד סירובם של הנתבעים, והסכימה לנהוג ביחס לנתבעים כפי שנוהגים בעניינו של דייר קשיש, עמדה המקובלת גם על הנתבעים, בכפוף לכך שבית המשפט יקבע כי מדובר בסירוב סביר”.

“סוף דבר, אני קובעת כי הסירוב סביר, ולכן התביעה נדחית. אין צו להוצאות”.

האם תהיה השלכה של פסק דין זה על פרויקטים אחרים? ימים יגידו, למרות שעל פניו ניראה כי מדובר בתיק עם עובדות מיוחדות המתאימות לתיק זה ונראה שהיזם והסרבנים הגיעו כבר קודם להחלטה לפיה היזם יסכים לאפשר להם ליהנות מהתנאים של דייר קשיש ככל שבית המשפט יקבע כך – ואכן כך קבע בית המשפט.

דורון תמיר עו”ד ונוטריון , עוסק בייצוג דיירים בפינוי בינוי ותמ”א 38.

ניתן לשלוח שאלות למייל: ON24@stlo.co.il